Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6663 Esas 2017/2558 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ne var ki Mahkemece 48 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 502.195,63 metrekarelik bölümü ile 47 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı Hazine adına, 48 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 124000 metrekarelik bölümünün davalılar adına tesciline karar verildiği halde Dairemizin 27.03.2012 tarih ve 2012/53-2819 sayılı ilamında sehven 47 parsel sayılı taşınmazın da davalılar adına tesciline karar verildiğinin yazıldığı anlaşılmakla Yargıtay ilamının bu bölümünün "47 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı Hazine adına tesciline" şeklinde düzeltilmesi suretiyle MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 442. maddesi uyarınca 274.73 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.