Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1915 Esas 2017/2545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada ..., 144 ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla ....616.30, ....770.60 ve ....769,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adlarına; yapılan tespite itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonunca, (iştirak halinde) ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 144 ada ... parsel sayılı taşınmazın kendi adına, 144 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tespiti gerektiği ve 137 ada ... parsel sayılı taşınmazın 781 metrekare eksik yazıldığını, eksikliğin 137 ada ... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin ....05.2015 tarih 2014/14730-2015/6240 Esas ve Karar sayılı ilamıyla Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespitinden sonra komisyonca karar alındığı halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde kararın “Birleşen asıl dosya açısından” ile başlayan ... nolu bendinde tescil hükmü kurulmamasının ve “Birleştirilen dosya açısından” ile başlayan ... nolu bendinde “tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” denilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; hüküm fıkrasının “Birleşen asıl dosya açısından” sözleri ile başlayan ... nolu bendinde “reddine” kelimesinden sonra, “komisyon tutanağındaki gibi tesciline” kelimelerinin eklenmesine, yine “Birleştirilen dosya açısından” ile başlayan ... nolu bendinde son cümledeki “tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “komisyon tutanağındaki gibi tesciline” kelimelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmiş; bu kez Mahkemece ....03.2017 tarihli üst yazı ile 133 ada ... ve 142 ada ... parsel sayılı taşınmazların komisyon tutanağı bulunmadığından hükmün infaz edilemediği belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.
Söz konusu dairemiz ilamı incelendiğinde dava ve temyize konu 137 ada ..., 144 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların komisyon tutanaklarının bulunması nedeniyle infazda tereddüt yaratılmaması için yukarıda anlatıldığı üzere düzeltilerek onanmasına karar verildiği, mahkeme hükmünde geçen ancak temyize konu olmayan ve tespit gibi tesciline karar verilen 143 ada ..., 137 ada ..., 135 ada ..., 133 ada ... parsel sayılı taşınmazların da komisyon tutanaklarının bulunduğu ancak yine temyize konu olmayan ve tespit gibi tescil kararı verilen 133 ada ... ve 142 ada ... parsel sayılı taşınmazların ise komisyon tutanaklarının olmadığı gözden kaçırılmak suretiyle ve mahkeme ilamının ... nolu hüküm fıkrasında geçen tüm taşınmazların ada-parsel numaralarının yazılı olduğu satırın sonuna eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek onandığı anlaşılmakla Dairemizin ....05.2015 tarih 2014/14730-2015/6240 Esas ve Karar sayılı ilamının sondan üçüncü satırında geçen "komisyon tutanağındaki gibi tesciline" sözlerinin çıkartılarak yerine "...taşınmazlardan 133 ada ... ve 142 ada ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, diğer taşınmazların ise komisyon tutanağındaki gibi tesciline" sözlerinin yazılması suretiyle MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.