MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya kasko sigortası ile sigortalı olan, davacıya ait 35 BKU 88 plakalı aracın park halinde iken, 16.03.2010 tarihinde hava yastıklarının çalınarak hasar gördüğünü, davalının aracın kasko sigortacısı olduğunu ileri sürerek 5.000,00 TL hasar bedelinin fatura tarihi olan 22.06.2010 tarihinden itibaren reoskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 1.959,75 TL tazminatın 22/06/2010 tarihinden itibaren ticari temerrüt davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.