MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 243 ada 1, 244 ada 8 ve 10, 245 ada 6 ve 7, 255 ada 1 ve 2, 317 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 3.818.60, 431.54, 778.57, 1.811.20, 1.813.21, 83.90, 45.15 ve 380,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 243 ada 1, 245 ada 6, 317 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 244 ada 8 ve 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hibe nedeniyle davalı ... adına, 244 ada 10, 245 ada 7 ve 255 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. 244 ada 10 parsel ve 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili itiraz üzerine kadastro komisyonunca itirazların kabulü ile 244 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ..., 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın hibe nedeniyle dava dışı ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras hisseleri oranında tescil istemiyle dava açmış Mahkemece mirasçı ..., davaya dahil edilmiş; yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 317 ada 6, 243 ada 1, 244 ada 8, 255 ada 1 ve 2, 245 ada 7 parseller yönünden davanın kabulü ile; muris ..."ın mirası 4 pay kabul edilerek 1/4 payın davacı ..., 3/4 payın ise davalı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 245 ada 6 ve 244 ada 10 nolu parseller yönünden davanın reddine, tespiti gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 05.12.2016 tarih 2016/16776-9596 Esas ve Karar sayılı ilamıyla 277 ada 8, 245 ada 7, 255 ada 1, 2, 317 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, 244 ada 10 ve 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise halen ... Kadastro Mahkemesi"nin 2015/34 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu, aynı parsel için açılan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği davalarda, dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği bu nedenle Mahkemenin 2015/34 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi ve yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği belirtilerek bu parseller yönüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece 23.03.2017 tarihli üst yazı ile, Daire ilamında, bu ada parsel numarasında bir taşınmaz dava konusu olmadığı halde 277 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında onama kararı verilmiş olduğu; ancak, Daire ilamının gerekçe kısmında belirtilmesine rağmen davanın konusu olan 244 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hüküm kısmında yazılmadığı belirtilerek; bu maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizin söz konusu ilamı incelendiğinde gerçekten dava ve temyize konu 244 ada 8 parsel sayılı taşınmaz gerekçe kısmında doğru şekilde belirtildiği halde, (1) nolu hüküm fıkrasında onanan parseller yazılırken bu taşınmazın ada numarasının sehven 277 olarak yazıldığı anlaşılmakla Dairemizin 05.12.2016 tarih 2016/16776-9596 Esas ve Karar sayılı ilamının (1) nolu hüküm fıkrasında yer alan 8 sayılı parselin "277" olarak yazılmış olan ada numarasının "244" olarak düzeltilmesi suretiyle MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.