Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7692
Karar No: 2016/320
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7692 Esas 2016/320 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir aracın kiralanması sırasında verilen bonoya ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar, bononun yırtıldığını savunarak borçlu olmadıklarının tespitini istemişlerdir. Mahkeme, kira ilişkisi nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğuna karar verse de yanılgıya düşerek asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek yeniden yargılama yapılmaksızın hüküm düzeltme kararı verilmesine karar verilmiştir. Kararda HMK'nın 4. maddesi, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görülebileceği belirtilmektedir. Ayrıca, hükmün 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
6. Hukuk Dairesi         2015/7692 E.  ,  2016/320 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Menfi tespit

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu görevli mahkemenin de asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların davalıdan araç kiralayıp güvence olarak senet verdiklerini, süre sonunda aracın teslim edilip, kira bedelinin de ödendiğini, davaya konu bono istendiğinde davalının bonoyu teslim etmeyip davacıların önünde bir bono yırtıp çöpe attığını ancak davalının daha sonra davaya konu bonoyu icraya koyduğunu ve aslında araç kiralanırken verilen bononun yırtılıp atılmadığının anlaşıldığını belirterek takibe konu bonodan dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespiti isteminde bulunmuştur. Davalı bononun borç ilişkisinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu görevli mahkemenin de asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de HMK"nın 4. maddesinde ""Sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" göreceği düzenlenmiş olup, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün 1. maddesinde yazılı Asliye ibaresinin çıkarılarak yerine Sulh ibaresinin yazılmasına hükmün 6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi