Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4538 Esas 2017/6680 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4538
Karar No: 2017/6680
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4538 Esas 2017/6680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka hesabından bilgisi ve iradesi dışında 65.000 TL çekildiğini iddia ederek davalıdan para tahsilini talep etmiştir. Davalı ise tediye makbuzunu imzalayan davacının sorumluluğunu kaldırdığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme davacının alacak davasını kabul ederken manevi tazminat talebini reddetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
NOT: Yukarıda belirtilen kanun maddeleri istenilen detay ve açıklıkta olmadığından, hizmet kalitesi açısından daha fazla teknik bilgi içeren metinlerde bu tür bilgiler verilmeye çalışılmamaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2016/4538 E. , 2017/6680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/10/2015 tarih ve 2015/56-2015/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bankadaki hesabından iradesi ve bilgisi dışında 65.000 TL para çekildiğini, parayı çeken banka çalışanının memuriyetinin yanmaması için müvekkilinin dekontu imzaladığını, ancak banka çalışanının intihar etmesi nedeniyle parasını alamadığını ileri sürerek, müvekkilinin hesabından çekilen 65.000 TL"nin ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tediye makbuzunu imzalayan davacının bankacılık açısından müvekkilinin mesuliyetini kaldırdığını, mevduat sahibi davacı fişte yazılı olan parayı almadığını geçerli bir delille ispat etmek zorunda olduğunu, davacının kişilik haklarına herhangi bir saldırının bulunmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacak davasının kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.340,11 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.