MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının üst kattaki bağımsız bölüm 3 nolu meskenin maliki olduğunu, davalı tarafın Kat Mülkiyet Kanununa göre ana gayrimenkulün ortak yerlerinden olan çatı katına inşaat yaptığı, merdiven boşluğunu demir parmaklıklarla kapatmak suretiyle odunluk haline getirdiğini yine kat maliklerinin ortak yerlerden olan çatıya çıkışlarını da demir kapı yaparak kilitlediğini bu nedenle anagayrimenkulün ortak yerlerinden olan çatıya yapılan inşaatın kal"i suretiyle projesine uygun hale getirilmesi ve davalı tarafından merdiven boşluğuna yapılan demir parmaklıklı odunluğun ve çatıya çıkıştaki merdivene yapılan demir parmaklıklı kapının kaldırılmak suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu olan ve bilirkişi raporunda belirtilen ortak yerlere dahil alanların ortak kullanıma açılması, çatıya yapılmış olan inşaatın kal"i suretiyle projesine uygun hale getirilmesi merdiven boşluğuna yapılan demir parmaklıklı odunluk ile çatıya çıkmayı engelleyen demir parmaklıklı kapının kaldırılmasına, kaldırma işlemi için davalı ..."a 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: HMK"nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Somut olayda, uygulamada duraksama ve kargaşaya yol açmayacak biçimde hangi tarihli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu belirtilerek, ayrı ayrı projeye aykırılıkların somut şekilde belirlenerek, eski hale getirilmesine karar verilmemesi, kabule göre de hüküm fıkrasında müdahale edilen eylemlerin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde belirlenerek somut maddeler halinde tek tek yazılıp açıklanması gerekirken sadece bilirkişi raporuna atıf yapılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.