Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17210 Esas 2015/3423 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17210
Karar No: 2015/3423
Karar Tarihi: 11.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17210 Esas 2015/3423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, davacıya ait 5 senede dayalı 31.000 TL alacak talep ederek icra takibi başlatmıştır. Davacı, senetlerin avans olarak verildiğini ve borçlu olmadığını beyan ederek davalının bu senetlere ciro yoluyla meşru hamil olmadığını belirterek menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, senetlerin avans olarak verildiği iddiasının usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığına ve davalının meşru hamil olduğuna karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 174
- Türk Ticaret Kanunu madde 580

19. Hukuk Dairesi 2014/17210 E. , 2015/3423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine 5 adet senede dayalı olarak toplam 31.000 TL.alacak talep ederek, icra takibi başlattığını, söz konusu senetlerin dava dışı ... satın alınacak mal bedeline karşılık olarak avans olarak verildiğini, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlere ciro yoluyla meşru hamil olduklarını, davacının lehtar ile arasındaki hukuki ihtilafları müvekkiline karşı ileri süremeyeceklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bonoların lehtara avans olarak verildiğinin usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı ve davalının meşru hamil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.