MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalılardan ... Otomotiv ve Orman Ürünleri (...) 31.10.2012 tarihli sözleşmeyle araç kiraladığını ve bu araçla kaza yaptığını, 1.000 TL.lik hasar karşılığında açık bono verdiğini, bu bononun anlaşmaya aykırı doldurularak diğer davalı .... Orman Ürünleri Ltd.Şti."ne ciro edildiğini, Karma Orman Ürünleri İç ve Dış Tic.Ltd.Şti."nin de aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Otomotiv ve Orman Ürünleri (...), davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... Orman Ürünleri Ltd.Şti.vekili, dava konusu bonoya ciro yolu ile meşru hamil olduklarını, keşideci davacı ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkiden doğan def"ilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini beyan ederek davanın reddini ve lehlerine tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.