23. Hukuk Dairesi 2015/1645 E. , 2015/7582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/182-2014/71
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin bir radyo kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete verilen reklam hizmetlerine ilişkin olarak yedi adet fatura keşide ettiğini, davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin yasal süresinde bu faturalara itiraz etmediğini, davalı şirkete kesilen faturalar toplamının 27.140,00 TL olduğunu, davalı şirket tarafından bu faturalara mahsuben 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü"nün 2012/16809 E. sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Kadıköy ilçesi olduğunu, ancak davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının faturalardan doğan alacak hakkını D.. Faktoring A.Ş."ne devretmiş olması nedeni ile davacının dava hakkının ve taraf ehliyetinin bulunmadığını, fiyatlandırmaların hiçbir anlaşma ve mutabakata dayanmadığını, yapılan mail yazışmalarında fatura içeriklerine itiraz edildiğini, öncelikle husumet ve yetki yönünden davanın reddini, aksi halde esas yönünden davanın reddini, davacının % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin mevcut olduğu, davacı şirket tarafından takip ve dava konusu yapılan faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlenmiş olduğu, davalı şirket faturalara alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edildiğini belgelendiremediği, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin 20.140,00 TL alacağının bulunduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü"nün 2012/16809 E. sayılı dosyasına konu 20.140,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, asıl alacağın % 20"sine isabet eden icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
