Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/3498 Esas 2011/19514 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
25.10.1984 tarih ve 3065 Sayılı  Katma Değer Vergisi Kanunu"nun 1/1. maddesi gereğince, Türkiye"de  ticari, sınai, zirai, faaliyet ve serbest meslek çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler; Aynı Kanunu"nun  1/3-d maddesi gereğince de müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışlar KDV"ye tabidir. KDV oranları, KDV Kanunu"nun 28.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak  Bakanlar Kurulu tarafından belirlenmektedir.
30.12.2007 tarih ve 26742 sayılı  Resmi Gazetede yayımlanarak izleyen gün yürürlüğe giren 24.12.2007 tarih ve 2009/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi ile  kararnameye ekli I  sayılı  listede yer alan teslim teslim ve hizmetler için %1 , II sayılı listede yer alan tesslim ve hizmetler için %8, bu listelerde yer almayan vergiye tabi işlemler için %18 olarak tespit edilmiştir.
16.03.2009 tarih ve 27171 Resmi Gazetede yayımlanarak izleyen gün yürürlüğe giren 13.03.2009 tarih ve 2009/14802 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi  ile de 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine ekli (I)  sayılı listenin 9. sırasına 30.03.2009 tarihinden geçerli olmak üzere ”8701.90.50.00.00 kullanılmış olanlar” ibaresi eklenmiştir.
Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 8701.90.50.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda, tekerlekli zirai traktörlerin (motokültörler hariç) kullanılmış olanları yer almaktadır. 
Somut olayda, 08.04.2010 tarihli ihalede satışı yapılan 03 LU 387 plakalı, 2006 Model, M.Ferguson  markalı ikinci el traktörde yukarıda belirtilen Bakanlar Kurulu Kararnameleri  ile ikici el traktörlerin satışında  30.03.2009 tarihinden itibaren  %1 KDV alınacağında  12.02.2010 tarihli menkul satış ilanında  satış bedeli üzerinden %18 KDV"nin alıcıya ait olduğunun belirtilmesi  talibi ve talebi olumsuz yönde etkileyeceğinden ihalenin feshine karar verilmelidir. 
Diğer taraftan, şikayete konu menkul ile ilgili olarak satış kararında 1.ihalenin 08.04.2010 günü saat: 09.00-09.25 arasında, 2.ihalenin de 13.04.2010 günü aynı saatler arasında yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanakta İİK. Yönetmeliğinin 45.maddesinde belirtildiği gibi artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitme saati… yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır.
08.04.2010   tarihli ihale tutanağında önceki satışın geç bitmesi ve yol mesafesi  nedeniyle ihaleye geç başlanıldığı  (saat: 09.28 "de) görülmektedir. Mahkemece bu husus re’sen göz önünde tutularak ihalenin feshine karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece, ihalenin feshine karar verilmek gerekirken, şikayetin reddi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.