Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9094 Esas 2015/2618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı cevaba cevap dilekçesinde ücretsiz izin belgesi altındaki imzayı inkar etmesine rağmen mahkeme gerekçesinde “ücretsiz izin talebinde bulunduğu dosya içerisinde bulunan 01/06/2010 tarihli davacının imzasını içeren ücretsiz izin talep dilekçesinde 01/06/2010 tarihi ile 21/06/2010 tarihi arasında özel işleri nedeni ile ücretsiz izin kullanmak istiyorum şeklinde talepte bulunduğu davacının bu dilekçeye ve bu dilekçe altındaki imzaya yazısına herhangi bir itirazda bulunmadığı…” şeklindeki açıklamayla fesih olgusunun tartışıldığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece ücretsiz izin belgesi altındaki imzanın inkarı karşısında imza incelemesi yapılmadan sonuca gidilmesi hatalı olup hükmün sair hususlar incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.