10. Ceza Dairesi Esas No: 2018/1044 Karar No: 2018/7183 Karar Tarihi: 18.10.2018
Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1044 Esas 2018/7183 Karar Sayılı İlamı
10. Ceza Dairesi 2018/1044 E. , 2018/7183 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz incelemesi yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ve duruşmalı inceleme isteği bulunmayan diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesi; 5271 sayılı CMK"nın 294. maddesindeki ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanığın temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerinin nelerden ibaret olduğunu açıkça göstermediği, somut sebepler ileri sürmediği, ne kastedildiği belli olmayan genel ifadelerle yapılan temyiz isteklerinin ise usulüne uygun olmaması nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı, CMK"nın 295/1 maddesinde belirtilen süre içinde de temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe verilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ..."ın soyut beyanları dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ve diğer sanık ..."in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında, TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.