MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki,
1-Dava konusu taşınmazın .... Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde, ....nde bulunduğu, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu uyarınca belediye hizmetlerinin sunulması gereken yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre dava konusu taşınmazın yerleşim birimi içinde meskun mahalde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile arazi niteliğinde kabul edilerek bedel tespiti,
Kabule göre de,
2-Taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanunun 15.maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulu tarafından değerinin tespit edilmesi gerekirken, .... ziraat teknikeri tarafından hazırlanan rapor esas alınarak hüküm kurulması,
Doğru görümemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenleree iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.