MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... Sitesinde mimari projede var olmasına rağmen, asansör teşkilatı yapılmamış olduğundan asansör bulunmadığını, bu nedenle sıkıntılar yaşandığını, mimari projede asansör yeri mevcut olmasına rağmen bugüne kadar da yapılmadığını, konu ile ilgili 21/05/2012 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların 12. maddesinde asansör yapılmasına ilişkin talebin reddine karar verildiğini, söz konusu asansörün ana taşınmazın ortak yerlerinden olup asansör teşkilatının tüm masraflarına tüm kat maliklerinin arsa payları oranında katılmaları gerektiğini iddia ederek 21/05/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına , asansör masraflarına tüm kat maliklerinin arsa payları oranında katılmalarına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacıların sübut bulmayan davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan aynı Kanunun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre de tüm kat malikleri anataşınmazın bakımı ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Mimari projeye aykırı asansör yapımı için tüm kat maliklerinin oy birliği ve rızası gerekir.
Somut olayda; ana yapının mimari projesinde asansörün mevcut olması karşısında KMK"nın 19. maddesi uyarınca mimari durumu titizlikle korumaya mecbur olan kat maliklerinin asansörlerin yapılması ve güvenliğin sağlanması konusunda KMK"nın 42. maddesindeki nitelikli çoğunluk kararına ihtiyaç bulunmadığı, KMK"nın 20. maddesi uyarınca projesine ve tekniğine uygun olarak yapılacak asansör masrafından arsa payı oranında sorumlu oldukları kabul edilerek 14/07/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hususunda ilgili belediyesinden sorularak bunun için yapılacak masraflar tespit edilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.