Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4354 Esas 2017/8235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... Tatil Sitesi kat malikleri genel kurul toplantısının hukuka aykırı yapıldığını ve hukuka aykırı kararların alındığını, toplantıya çağrı hususunda kanuna aykırı hareket edildiğini, tüm kat maliklerine davetiye gönderilmesi gerekirken, sadece birkaç kişiye iadeli taahütlü mektup gönderildiğini, gönderilen mektupta toplantının gündeminde yazılı olmayan hususlarda kararlar alındığını, toplantı öncesinde, yönetim kurulunun yüksek miktarda açığı bulunduğu yolunda beyanların yönetim ve denetim kurulları çerçevesinde sözlü olarak zikredildiğini, genel kurul toplantısında "Kat maliki olmayan yönetici seçilmesi, su parası ve aidatlara ilişkinyasal takibat yapılması" gibi konulardan bahsedildiğini, başkaca hususların bulunmadığını bu nedenle 03.08.2014 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan "yönetimin ibrası, yönetim planının değiştirilmesi, su parası ve aidata ilişkin yasal takip yapılması" ve diğer tüm kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece genel kurul kararlarının iptaline yönelik davaların yine kanunun 38. maddesi gereğince kat maliklerini temsilen yönetici yada yönetime husumetin yöneltilmesi suretiyle açılabileceği, davalının tüzel kişiliğinin bulunmadığı, bu nedenle açılan bu davada davalıya husumet yöneltilmesinin kanunen ve yargıtayın yerleşmiş içtihatları gereğince dinlenebilir olmadığı anlaşılmakla husumet yokluğu (dava şartı yokluğu) nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için site yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. 6100 sayılı HMK"nın 124/4. maddesinde "Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir" hükmü yer almakta olup davacının daha önce aynı mahkemede açmış olduğu 2014/178 Esas sayılı dosyası da gözönüne alındığında davacının yönetici sıfatı ile yönetime dava açtığının kabulü gerekir. Bu nedenle, davacı tarafından site yöneticisinin davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.