15. Ceza Dairesi 2017/8226 E. , 2019/10017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-)TCK 158/1-f, 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK 204/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereğei düşünüldü.
Sanığın, katılandan aldığı makine karşılığında 03.04.2010 keşide tarihli, 11.500 TL bedelli sahte olarak düzenlenmiş çeki ciro edip verdiği, katılanca suça konu çekin bankaya tahsil için ibrazında, sahteliği tespit edilerek ödeme yapılmadığı sanığın çeki sonradan vefat eden ...isimli kişiden aldığı savunmasında bulunduğu somut olayda; sanığın her ne kadar suça konu çeki kapı yapımı sebebi ile ...adlı şahıstan alarak, katılana verdiğini savunmuşsa da bu alışverişle ilgili her hangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamadığı ayrıca çekin arkasında bu şahsın her hangi bir cirosunun da bulunmadığı, çekin arkasındaki ilk cirantanın sanık olduğu, 01.07.2010 tarihli ekspertiz raporunda suça konu çekin sahte olarak üretildiği, aldatma kabiliyetine haiz olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), ( j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek -1150- gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1200 gün", "1000 gün", "20.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "1150 gün", "958 gün", "19.160 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
