MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacı ... yöneticiliği vekili mahkemeye verdiği 13/10/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifte bulunan evde kiracı olarak oturduğunu ve 2012 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart dönemlerine ait yakıt ve aidat bedellerini ödemediğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2013/1819 E. sayılı ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla itirazın iptaline, takibin devamına ve esas alacak üzerinden davalı aleyhine müvekkili lehine %25"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine;
... İcra Müdürlüğünün 2013/1819 Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 500,00 TL"sinin ve faiz alacağının 414,17 TL nin reddine, takipteki asıl alacağın 1.000,00 TL faiz alacağının 148,33 TL olarak düzeltilmesine ve takibin bu şekilde devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın kabul edilen miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE 23/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.