Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/780 Esas 2015/3411 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı fatura içeriği teslim edilen leblebilerin ayıplı çıktığının davacıya telefonla ve elektronik posta yolu ile ihbar edildiğini, ürünün ihraç edildiği Kanada firması tarafından malın ayıplı olduğu ve iade edileceğinin ihbar edildiğini, malın yurt dışından iade edilmesi halinde davacıya iade edileceğini, alacağın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, iş bu davanın tarafları da tacir olduğundan, davalının ayıp ihbarını davacıya noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü mektup veya telgrafla yapması gerekirken, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 23/1-c ve 18/3 maddeleri hükmünde belirtilen şekilde yaptığını kanıtlayamadığı, bu durumda davalının malı ayıplı olarak benimsediğinin kabulü ile davalının fatura bedelinden sorumlu olduğu sonucuna varıldığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre talep ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, ödeme emrine yapılan itirazın İİK"nun 67.maddesi gereğince kısmen iptaline, icra takibinin 15.150,00 TL asıl alacak ve 162,02 TL faiz alacağı üzerinden devamına, davacı yararına 3.030,00 TL.icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.