Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun takipten sonra ölmesi halinde; takibe devam olunabilmesi için İİK"nun 53. maddesi gereğince alacaklının tereke veya mirasçılar aleyhine takibin devamını istemesi gerekir. Mirasçılar hakkında takibin devamını isterse, reddi miras için Medeni Kanun gereğince tayin edilen 3 aylık süre içinde takibin geri bırakılması icap eder. Alacaklı terekeye karşı takibe devam etmek isterse bundan sonraki işlemlerin tereke mümessillerine tebliği icap eder. Ancak bu durumda 3 aylık mirasın reddi süresi beklenmez.
Somut olayda borçlu H.B.B.hakkında takip kesinleşmiş, haczedilen gayrimenkulü hakkında 07.11.2008 tarihinde haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra şikayet incelenip karara bağlanmadan 11.04.2009 tarihinde vefat ettiği ibraz edilen veraset belgesinden anlaşılmıştır. Meskeniyet, şahsi hak niteliğinde olup iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin bu şahsın haline münasip olup olmadığı araştırılarak sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda ölümle vekaleti son bulan vekilin mirasçılardan vekalet ibraz ederek henüz kendilerine takip yöneltilmemiş mirasçılar adına ve onların ihtiyacı nedeniyle bu takibe davam etmeside olanaklı değildir.
Mahkemece şikayetçinin ölmüş olması nedeniyle mesken ihtiyacı iddiasının dayanağı kalmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.