Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/165 Esas 2017/8535 Karar Sayılı İlamı

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 162 ada 40 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim olmazsa satış sureti ile giderilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olaya gelince;
1-Dava konusu 162 ada 40 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olan avada taraf olmadığı,
2-Tapu kaydında olarak geçen paydaşın ismi veraset ilamında olarak geçen paydaşın ismi veraset ilamında olarak geçmektedir. Veraset ilamı ile tapu kayıtlarının uyumlu olmadığı,
3-Tapu kaydında olarak geçen paydaş dosyada veraset ilamı bulunan olup olmadığının araştırılmadığı, anlaşılmakla;
Bu durumda mahkemece; dava konusu taşınmazda paydaş olan davaya dahil edilmesi, tapu kaydında olarak geçen paydaş dosyada veraset ilamı bulunan olup olmadığının araştırılarak aynı kişi ise tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının uyumlu hale getirilmesi,
Tapu kaydında veraset ilamında , tapu kaydındolarak geçen paydaşların nüfus kayıtları ile tapu kaydının uyumlu hale getirilmesi için davacılar vekiline yetki ve süre verilmesi, tapu kaydı ve nüfus kaydı uyumlu hale getirildikten ve HMK"nın 27. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan ve tapu kaydı ile mirasçılık belgeleri uyumlu hale getirilmeden yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.