MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada ..., ..., ..., ..., 28 ve 29 parsel sayılı sırası ile 536...., ....953.86, ....106.32, 964.79, ....535.97 ve ....684,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 106 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 106 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ... ve ... adlarına, 106 ada ... parsel sayılı taşınmaz ... adına, 106 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar ise ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin genişletilmesi sureti ile kazanıldığını ve taşınmazların mütegayyip eşhastan intikal eden taşınmazlardan olmalarının muhtemel olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 106 ada ..., ..., ..., 28 ve 29 parseller yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- 106 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, zilyetlikle kazanım koşullarının davalılar lehine oluştuğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece icra edilen keşifte dava konusu taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, taşınmazdaki zilyetliğin kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde sürdürüldüğü yönünde mahalli bilirkişi ve tanıklardan beyan alınmamıştır. Böylesine eksik inceleme ile karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasında seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişisi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu kimden intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini irdeler, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu taşınmazlarla karşılaştırılmalı değerlendirilmeyi içerir, fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.