Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/2226 Esas 2011/19400 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından başlatılan tarım kredi müşterek ve müteselsil borç senedine dayalı ilamlı takibe karşı borçlunun, dayanak senedin yaklaşık 13-14 yıl önce aldığı yem ile ilgili olarak düzenlendiğini ve borcunu da taksitlerle ödediğini, borcu kalmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
 Borcun zamanaşımına uğradığı iddiası, itiraz değil def"i niteliğinde olduğundan taraflarca ileri sürülmedikçe mahkemece re"sen dikkate alınamaz.
Somut olayda, borçlunun, gerek başvuru dilekçesinde gerekse duruşmada zamanaşımı itirazında bulunmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ileri sürülmediği halde re"sen zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.