Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/2584 Esas 2011/19394 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çekin zamanaşımına uğramış olması, onun kambiyo senedi vasfını etkilemez. Çek zamanaşımına uğramış olsa da unsurlarında eksiklik olmaması ve yasal sürede ibraz edilmiş olması halinde İİK"nun 68. maddesindeki belgelerden sayılır. Zamanaşımına uğrayan çeke dayalı takip yapılması halinde icra mahkemesince, bu eksiklik itirazen ileri sürülmediği sürece re"sen dikkate alınamaz. Dairemiz süregelen içtihatlarında da belirlendiği gibi genel haciz yolu ile takip yapılması halinde İİK"nun 62/4. maddesi gereğince yargılama aşamasında borçlu senet metninden anlaşılan zamanaşımı ve tahrifat gibi itirazlarını ileri sürebilir.
Somut olayda borçlunun icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmadığı ancak itirazın kaldırılması aşamasında mahkemede çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Takip dayanağı çekin ibraz süresinin bitiminden itibaren TTK"nun 726. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 21.07.2010 tarihinde icra takibine konulduğu görülmüştür. Bu durumda takip dayanağı çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.