Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9672 Esas 2017/8227 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9672
Karar No: 2017/8227
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9672 Esas 2017/8227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kişiye vasi atanması istemi ile açılmıştır. İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmiş olsa da, bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu göz önünde bulundurularak, uyuşmazlığın çözümü için davaya bakacak mahkeme, kısıtlı adayının sürekli kalma niyetiyle ikamet ettiği yerleşim yerinin bulunduğu ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir.
5235 sayılı kanunun 36/3. maddesi, bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğunu belirtmektedir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesi, vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğunu belirtmektedir.
Türk Medenî Kanununun 19/1. maddesi ise yerleşim yerinin bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olduğunu belirtmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/9672 E. , 2017/8227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ..."a rahatsızlığından dolayı vasi atanması istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının MERNİS adresinin "" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının kızı ... ile birlikte ".... 326. Sk. No:12/2 .../..." adresinde yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının kızı ... ile birlikte "...326. Sk. No:12/2 .../..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.