Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/1331 Esas 2011/19391 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ile borçlu arasında düzenlenen «ORTAKLIK HİSSE DEVRİ PROTOKOLÜ» başlıklı 21.04.2010 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde; borçlunun alacaklıya 21.04.2010 tarihine kadar olan harcamaları ve alacak hesapları karşılığında, yine aynı maddede tarihi ve miktarları belirtilen ...........San. Ve Tic. Ltd. Şti. F.Ç "ye ait çek ve senetlerin verilecegi, çek ve senetlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tüm senetlerin muacceliyet kazanacagı belirtilmiştir. Anılan düzenleme ile taraflar açıkça icra takibine konu edilen çekin bir ödeme aracı olduğunu kararlaştırmış olup yine sözleşme içeriğinde anılan çekin teminat amacı ile verildiğine dair bir ibare bulunmamaktadir.
O halde mahkemece itirazın reddi gerekirken takip konusu çekin teminat çeki olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.