Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
B. Ev g..Tic. San. A.Ş hakkında iflas kararı verilmekle adı geçen, medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece, İİK"nun 191. maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. Müflis iflas masasına dahil olmayan hususlarda tasarruf hakkını haiz olduğu gibi şahsına bağlı hakları da kullanabilir. Şikayetçinin icra takibinde taşınmaz maliki olması nedeniyle İİK"nun 134. maddesine göre şikayet yolu ile ihalenin feshini isteme hakkı vardır. Zira bu şikayetin kullanılması, İİK"nun 191/1 maddesinde belirtilen tasarruf etme niteliğinde değildir. TTK"nun 437 ve 440. maddeleri hükümlerine göre tüzel kişiler için de aynı durum geçerli olup yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir (Talih Uyar "İhale ve ihalenin Bozulması" 2002 1.cilt, sahife 1218 ve devamı).
Bu durumda, ihalenin feshinin şikayet yoluyla istenmesi İİK"nun 191. maddesine aykırılık teşkil etmediğinden mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.