MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vakıf senedi değişikliğinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, vakıf senedinde yapılmak istenilen değişikliklerin tesciline karar verildiği halde, değişiklikler için resmi düzenlemenin yapıldığı noterliğin adı ile değişiklik senedinin tarih ve yevmiye numarasının kararın hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonuna "kabulüne" kelimesinden sonra gelmek üzere "Söğütlü Noterliğinin 12.03.2014 tarih ve 0297 yevmiye numaralı senet değişikliğine ilişkin olarak düzenlenen senedin tesciline," cümlesinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.