Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/7995 Esas 2018/691 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 7.723.74 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı tarafından tazminat davasına esas dosya için ödenen 5.000 TL ye ilişkin 05/07/2010 tarihli serbest meslek makbuzu aslının dosya içerisinde bulunduğu gibi bu makbuzun sahteliğine veya makbuzda belirtilen bedelin maliye kayıtlarına işlenmediğine dair bir iddianın ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede bir numaralı bozma öneren düşünceye, ayrıca UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafları ve konusu aynı olan başka bir dava dosyanın bulunmadığının görülmesi karşısında, tebliğnamedeki iki numaralı bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tazminat istemine ilişkin CMK"nın 141. maddesinde suç soruşturması ve kovuşturması sırasında gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden bu kanun hükümlerine göre tazminat istenebileceğinin belirtildiği, davacının tutuklandığı dönemde sosyal güvenlik kurumunda memur olduğu, bu kapsamda maaşından kaynaklı maddi zararlarının ödenmesi hususunda idari mercilere başvurması gerektiği dikkate alınarak, maddi tazminat talebinin reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
2-Tazminat davasına esas Bodrum Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2014 tarih, 2010/145-2014/529 sayılı dosyasında davacının beraat etmiş olması sebebiyle lehine takdir edilmesi gereken maktu vekalet ücretinin, ceza davası için beraat tarihinden önce davacı tarafından avukatına ödenen 5.000 TL den mahsup edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.