MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tescil isteğine konu taşınmaz bölümlerinin tapuda kayıtlı olup olmadığı ve hangi nedenle tespit harici bırakıldığı sorularak, alınacak cevaba göre davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 03.01.2013 havale tarihli, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim edilen raporda (A) harfi ile belirtilip turuncu renge boyalı olarak gösterilen 5.893,25 metrekare, (D) harfi ile belirtilip turuncu renge boyalı olarak gösterilen 3.995,38 metrekare ve (E) harfi ile belirtilip turuncu renge boyalı olarak gösterilen 3.125,36 metrekare yüzölçümündeki tescil harici yerin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile dahili davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harçlarının temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ..."ndan alınmasına, 17.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.