MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen davanın kabulüne dair kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, trafik sigortası olmayan ... plakalı traktörün karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanan yolcunun ... kapatılan 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-232 E, 2014-195 K. sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açtığını, mahkemenin hakkaniyet indirimi yaparak belirlediği 80.000,00 TL"nin müvekkilince ödendiğini, davalı işletenin bu meblağı ödemediği gibi icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın asıl alacağa itiraz bakımından kabulü ile ... 13. İcra Dairesinin 2014/71055 Esas sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı icra takibinden önce temerrüde düşülmediğinden icra takip tarihine kadar işleten faize ilişkin itirazın kabulüne, takip mahkeme ilamına dayandığından asıl alacağın %20 üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa ... tarafından ödenen maluliyet tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine kendisini görevli addederek uyuşmazlığın esası hakkında kararı vermesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır.
2-) Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.