Taraflar arasındaki “

“Tahliye”

” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.07.2007 gün ve 2007/416 E., 2007/634 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 11.02.2008 gün ve 13435-1234 sayılı ilamı ile;

(…

…Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 21.07.2000 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine göre kiracı olan davalının, 20.02.2007 keşide, 01.03.2007 tebliğ tarihli temerrüt ihtarına konu Aralık 2006 ay kirası 453.00.-YTL"yi, yasal 30 gün sürede ödemediğinden bahisle temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı temerrüt ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatı alan M.. K.."nın sekreteri değil, kızının arkadaşı olduğunu, ihtarnameden 04.04.2007 tarihinde haberi olup, ödemenin 05.04.2007 tarihinde davacı hesabına yapıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya dayanak temerrüt ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmediğinden, bu ihtarnameye dayanılarak tahliye kararı verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu tahliyesi istenen taşınmaz davalıya işyeri olarak kiralanmıştır. Davacı tarafından 20.02.2007 tarihinde keşide olunan temerrüt ihtarnamesi 01.03.2007 tarihinde kira sözleşmesinde belirtilen adreste birlikte sakin sekreter Meltem Kaya imzasına tebliğ edilmiştir.

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesine göre meslek ve sanatın devamlı olarak o işyerinde yapılması halinde tebligat muhatap yoksa orada devamlı çalışan memur (işçi) veya müstahdame yapılır. Tebligat tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan evraklardandır. Dosya içerisine tebligatın geçersizliğine ilişkin bir belge ve karar bulunmamaktadır. Tebligat yapılan kişinin orada çalışmadığını iddia eden davalının dinlettiği tebligatı alan kişi ve diğer tanıkların beyanlarına değer verilerek tebligat ve tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu hususu gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN:Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, temerrüt ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatı alan M..... K..."nın sekreteri değil, kızının arkadaşı olduğunu, ihtarnameden 04.04.2007 tarihinde haberi olduğunu ödemenin 05.04.2007 tarihinde davacı hesabına yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir.

Yerel Mahkemece usulüne uygun tebligat yapılmadığından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Özel Dairece yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuştur.

Yerel Mahkemece, ilk kararda direnildiği belirtilmiş ise de; ilk kararda SSK kayıtlarına yer verilmediği gibi, bu kayıtlar bozma ilamından sonra dosya içerisine konulmuş ve direnme kararına gerekçe yapılmıştır.

Bu durumda, Yerel Mahkemece direnme kararı olarak nitelendirilen temyize konu kararın, gerçekte bir direnme kararı değil; bozma kararından etkilenilerek oluşturulmuş yeni bir hüküm niteliğinde olduğu kabul edilmelidir.

Kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevi Hukuk Genel Kurulu"na değil, Özel Daireye aittir. Bu nedenle dosya Özel Daireye gönderilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 6.HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine,18.02.2009 gününde oyçokluğu ile karar verildi.