Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 7.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.12.2005 gün ve 2005/115-512 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 19.02.2007 gün ve 2006/15598-2007/2188 sayılı ilamı ile,

(“

“...Davacı, davalının su abonesi olduğunu ve kaçak su kullandığını, kaçak su bedeli için yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 63. maddesinde kaçak su kullanılması halinde altı kat cezalı su bedeli ödeneceği belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da cezalı su bedelinin kaçak su bedelinin altı katı olacağı belirtildiği halde, hesaplamanın beş kat üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu yanlışlık nedeniyle faiz de eksik hesaplanmıştır. Yanlış hesabın düzeltilmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı miktara hükmedilmesi, usul ve aykırı olup, bozma nedenidir.

3-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir…

…” gerekçesiyle bozularak ve davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine “

“…Davacı, davalının su abonesi olduğunu ve kaçak su kullandığını, kaçak su bedeli için yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün her iki tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.2.2007 tarih ve 2006/15598 esas, 2007/2188 karar sayılı ilamı ile "davacının sair temyiz itirazlarının reddine, kaçak su kullanım bedelinin eksik hesaplandığı gerekçesiyle ek rapor tanzimi gerektiğinden bahisle kararın davacı yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine" Denilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiş; Bu kez davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK.nun, 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı, davalı yanca kaçak olarak su kullanıldığı iddiası ile eldeki dava açılmış olup, mahkemece kaçak su kullanıldığı kabul edilmek suretiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kaçak kullanım bedelinin az hesaplandığı yönünden, davalı yan tarafından ise kaçak kullanım bulunmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dairemiz bozma kararında, davacının temyiz talebi doğrultusunda kaçak su kullanım bedelinin hesaplanmasına ilişkin yanlışlık bozma nedeni yapılmış, davalının temyiz itirazlarının ise incelenmesine gerek görülmediği açıklanmıştır.

Davalı kaçak kullanım bulunmadığı savunmasını temyize getirdiğine göre öncelikle kaçak kullanım bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekirken dairemiz bozma kararında zuhulen davalı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine dair ibarelerin yazılmış olduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davalının bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü gerekir. Davalının temyiz itirazları incelendiğinde;

3-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir…

…”) gerekçesiyle, 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ile bozma ilamının (3) nolu bendinin kaldırılmasına, 3. bentte açıklanan nedenlerle bozma ilamının 1 nolu bendinin üçüncü satırında yazılı "göre" sözcüğünden sonra gelmek üzere "davalının tüm" sözcüklerinin yazılmasına oybirliğiyle karar verilerek dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 18.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.