MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, dava dilekçesi ile, davacının 04/06/2012 tarihinden 14/05/2013 tarihine kadar davalı banka bünyesinde " Bireysel Pazarlama " bölümünde çalıştığını, davalının iş akdini 14/05/2013 tarih 25060 yevmiye numaralı ihtarname ile geçersiz sebeple fesih ettiğini, davacının işe başladığı tarihten itibaren görevini en iyi şekilde yerine getirdiğini ve başarılı bir performans sergilediğini buna rağmen performans değerlendirmesinde başarılı çalışmalarına ilişkin bir değerlendirilmede bulunulmadığını, davacının bu duruma itiraz ettiğini, bu itirazdan sonra birim yöneticisinin davacıya karşı davranışlarının değiştiğini ve davalı işverence davacı üzerinde baskı kurulmaya başlandığını, davalı işverenin eşit işlem borcuna aykırı davrandığı ve kendisine mobbing uyguladığını iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesine, yasal sürede işe başlatılamaması halinde işe başlatmama tazminatının davacının 8 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının davalı banka nezdinde 04/06/2012-13/05/2013 tarihleri arasında çalıştığını, son olarak Bireysel Bankacılık Müşteri Değer Yönetimi - Üye İşyeri İlişkin Yönetimi bölümünde "uzman" unvanıyla çalıştığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, davacının kendisinden beklenen düzeyde çalışma performansı sergileyemediğini, aynı hataları sıklıkla tekrarlayarak çalışma düzeninde aksamalara neden olduğunu, banka içi kurallara aykırı davranışlar sergilediğini savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Tüm dosya kapsamı, davacıya tebliğ edilen savunma yazılarının içerikleri ve dayandıkları konular bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davalı işverenden iş akdinin devamının beklenilmesi mümkün görülmediğinden, feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile işe iade talebinin reddi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu kabulü yerinde değildir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 470.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 28.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.