Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8100 Esas 2018/676 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8100
Karar No: 2018/676
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8100 Esas 2018/676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava eden kişi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davacıya 994,50 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili, manevi tazminat miktarının hak ve nesafet ilkelerine uygun olmadığını iddia ederek temyiz etmiştir. Ancak, mahkeme manevi tazminat miktarının hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul olduğunu değerlendirmiş ve bozma öneren düşünceye iştirak etmemiştir. Maddi tazminat ise davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan 698,61 TL yerine, hatalı bilirkişi raporu nedeniyle 994,50 TL olarak hüküm verilmiştir. Bu nedenle, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmasına ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2017/8100 E. , 2018/676 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 994,50 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’698,61” TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’994,50’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""698,61"" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.