9. Hukuk Dairesi 2014/34969 E. , 2015/2533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 15/06/2011-28/05/2014 tarihleri arasında asıl işveren ... Genel Müdürlüğünde otomasyon analiz uzmanı olarak çalıştığını, diğer davalı... Sistem A.Ş"nin alt işveren olduğunu, iş sözleşmesinin alt işveren... Sistem tarafından haksız ve geçersiz nedenle feshedildiğini, davacıya fesihten önce ihtar verilmediğini, davacının geç kalmasında işyerinin bilgisi ve onayı olduğunu iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının diğer davalı şirket olan alt işveren... Sistem A.Ş"nin çalışanı olduğunu, bu nedenle husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacının işe geç gelmeyi alışkanlık haline getirdiğini ve mesai saatlerine riayet etmeme konusundaki ısrarcı tutumunu sürdürdüğünü, bu nedenle davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı... Sistem A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının işe geç gelmeyi alışkanlık haline getirdiğini ve mesai saatlerine riayet etmeme konusundaki ısrarcı tutumunu sürdürdüğünü, bu nedenle çalışma süresi içinde davacıdan 3 kez savunma istendiğini ve kendisine ihtar verildiğini, fesihten önce 27/05/2014 tarihinde de davacıdan işe geç gelmelerine ilişkin yazılı savunmasını 24 saat içinde bildirmesinin istenildiğini, davacının savunma yapmadığını, bu nedenle iş akdinin 28/05/2014 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Tüm dosya kapsamı, davalı işverenlerin savunması ve devamsızlık tutanakları dikkate alındığında, davalı işverenden iş akdinin devamı beklenemeyeceğinden, davacıya daha önceki devamsızlıklardan dolayı iş akdinin fesih edileceğine ilişkin bir ihtarname tebliğ edilmediği de dikkate alınarak, feshin geçerli nedene dayandığının kabulü ile işe iade talebinin reddi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu kabulü yerinde değildir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı ( 170 TL ) yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine,
Kesin olarak 28.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
