Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8325 Esas 2015/12159 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8325
Karar No: 2015/12159
Karar Tarihi: 07.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8325 Esas 2015/12159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarıyla birlikte davalıya tahsili için dava açmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekili hükümden temyiz etmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünülmüştür. Temyize konu olan miktar 1.820,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesindir, miktar yönünden temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Dava kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tazmini için açılmıştır. Dosyadaki yazılara, kanıtlar ve yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları iptal edildiğinden dolayı mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmektedir. Harçlar Kanunu gereği alınması gereken nispi harçtan peşin olarak ödenen tutarlar mahsubedilerek davalı tarafından ödenen kalan tutar hazineye kaydedilecektir. Hüküm

18. Hukuk Dairesi 2015/8325 E. , 2015/12159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-Ecrimisil davasında davalı vekilinin temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
B-Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tazmini davasında davalı vekilinin temyizi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, davalı idare vekilinin temyiz talebine göre yapılan değerlendirmede maktu harca hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.033,62 TL nispi harçtan peşin olarak ödenen 297,00 TL nin mahsubu ile kalan 4736,62 TL nin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına" ibaresinin yazılması yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinde bulunan "45,45 TL" ibaresi yerine "318,15 TL" ibaresi ve "1.108,50 TL" ibaresi yerine "1381,20 TL" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.