Esas No: 2021/6482
Karar No: 2022/1952
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6482 Esas 2022/1952 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanmıştır. Mala zarar verme suçundan verilen doğrudan adli para cezası kesinleştiği için temyiz kabul edilememiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması yasal yolu kullanılarak mahkeme tarafından incelenmemiştir. Nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise, sanığın iddianamenin okunması ve haklarının hatırlatılmadan ifadesinin alınmaması nedeniyle bozulmuştur. Kanunlar arasında ise 6217 sayılı Kanun, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5271 sayılı Yasa yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ...’in temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ...’in isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığın, 5271 sayılı CMK’nın 147, 191/3. ve 193. maddelerine aykırı olarak, iddianame okunmak ve hakları hatırlatılmak suretiyle usulünce dinlenip ifadesi alınmadan, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
