BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/459 Esas 2022/686 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/459 Esas
KARAR NO : 2022/686
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının, davalının ... olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine dükkan ve büro yapılması için gerekli mimari proje ile ruhsat alabilmesi için gerekli işlemlerin yapılarak ilgili ... başvurusunun yapılması için anlaştıklarını, hisseli olan taşınmazlarda tüm hissedarların söz konusu projeden haberinin olduğunu, projeye ilişkin işlemlerin davalının adi şirketi üzerinden yapıldığını, müvekkilinin ilk çizdiği projeyi ... ön onay için verdiğini, ... tarafından incelenen projenin onaylandığını, sonrasında davalının talepleri doğrultusunda ... projede değişiklik yapılarak tekrar ... ön onaya sunulduğunu, tüm projelerin müvekkili tarafından çizilerek davalıya sunulduğunu, müvekkilinin çizdiği mimari proje üzerinden davalının ... firması ile anlaştığını ve ... projesi çizdirerek davalı ile ... firması arasında sözleşme imzalandığını, akabinde davalının yapı denetim firması ile anlaşması üzerine tüm projeleri yapı denetim firmasına teslim ettiğini (... Şti.), davalının ... Şti. aracılığıyla müvekkili tarafından hazırlanan projenin ruhsatlanması için ilgili ... başvuru yaptığını, ilgili projede yer alan mühendislere ödeme yapılabilmesi için davalıdan ödeme yapması istenildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca müvekkili tarafından fatura karşılığı ödemenin yapıldığını, bahse konu faturanın iadeli taahhütlü olarak ... tarihinde davalının eline geçtiğini, davalı Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturanın muhteviyatını kabul etmediği gerekçesi ile iade ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin sağlanmasını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılardan ...-... ünvanlı işyeriyle ilgili olarak davanın "dava şartı yönünden reddi" gerektiğini, arabuluculuk aşamasında davalılardan ...-... isimli işyeri borçlu ile ilgili olarak görüşme yapılmadığını, Davaya konu ... Mah. ... Ada ... parseldeki taşınmaz ..., ... ve ... isimli şahısların üçünün birlikte ortak mülkiyetinde olduğunu, husumet yönünden yersizdir.Tek başına davalıya takip yapılamayacağını, dava açılamayacağını, Davacı ile ne müvekkilim ne de diğer hissedarlar arasında bu yere mimari proje çizilmesi konusunda yapılmış yazılı ya da sözlü bir anlaşma bulunmadığını, davalı ile de tanışıklığı bulunan ve davalının da hissedar olduğu bu taşınmazın projesini yapmak isteyen davacı, davalı ile birkaç kez konuya ilişkin görüştüğünü ancak hissedarlardan ...’ın bu işe pek de gönüllü olmaması nedeniyle davalının davacıyla bir anlaşma yapmalarının mümkün olmadığını kendisine ifade ettiğini, yani maliklerin konuya ilişkin kendi aralarında bir muvafakati bulunmadığından davacı haberdar olduğunu, buna rağmen ... ile, iyi ilişkiler içerisinde bulunan davacı, dava konusu ... Mah. ... Ada ... parseldeki taşınmazın proje işini yapmak için ... davalının imzasını taklit ederek ... tarihinde imar çapı başvurusunda bulunduğunu, hatta aynı gün hazırlanmış imar çapı örneğini de “Elden teslim aldım” ibaresiyle bizzat ... olarak kendi adına imza ettiğini ve evrakı ... aldığını, davacı ile davalı arasında ne müteahhitlikten kaynaklanan ne de malik/hissedar olması hasebiyle yapılmış bir sözleşmenin olmadığını, aşınmazın imar durumu belli olmaksızın önonay başvurusunda bulunulamayacağını, iş sahibi veya maliklerle yaptığı sözleşmenin sunulması bir zorunluluk şartı iken odaya böyle bir evrak sunulmadığını, Proje, davacı tarafından ... tarihinde odaya sunulduğu halde davaya konu fatura, bu tarihten tam ... gün sonrasında ... tarihinde kesildiğini, ne sözleşme ne fatura, oda başvurusunda davacı tarafından sunulmadığını, ... firmasıyla müvekkillerimden ...-... arasında yapılan ... tarihli ... sözleşmesi de hiçbir şekilde davacıyla davalı arasında bir anlaşmaya delil gösterilemeyeceğini, Sözleşmeden de açıkça görülebileceği gibi davacının iş bu sözleşmede hiçbir sıfatı ve dahiliyeti bulunmadığını, durumun ortaya çıkmasının ardından taraflar bu sözleşmeyi de ... tarihinde feshettiklerini, ... tüm bu eksiklikleri gözeterek, içerisinde bir müteahhitlik sözleşmesi bulunmadığından taşınmaza inşaat ruhsatı dahi verilmediğini, davacı ... yaptığı haksız başvuruyla müvekkilimin ve diğer hissedarların da elini kolunu bağladığını, ... tarafından Antalya C.Başsavcılığının ... Soruşturma numarasıyla davacı ... hakkında suç duyurusunda da bulunulduğunu, davada ispat külfeti davacıda olduğunu, belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve cevap vermiştir.
Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayıl takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ... olup borcun toplam ... TL olduğu, borçlular tarafından borca itiraz edilmekle takibin durdurulduğu görüldü.
Mimar bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; dava konusu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel için yapılan mimari proje için taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, çizilen projeye ... ön onay verildiği, mimarlar odasınca onaylandığı, ön onay almış proje doğrultusunda ... Şirketi ile arsa sahipleri arasında sözleşme yapılmış olduğu, ancak yapı ruhsatı alınmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılmış olup, mimari projenin imar çapına, imar kanun ve yönetmenliklerine uygun olarak çizilmiş olduğu anlamına geldiği, dolayısıyla davacı proje müellifi şirketin davalıdan mimari proje en az hizmet bedeli talebinde bulunma hakkının doğduğu, davacının, davalıdan talep edebileceği mimari proje en az hizmet bedelinin, projenin yapıldığı yıl olan ... için ...-TL + KDV, icra takibinin yapıldığı yıl olan ... için ise ...-TL+KDV olduğu rapor edilmiştir.
... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel için yapılan mimari proje için taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, çizilen projeye ... ön onay verildiği, mimarlar odasınca onaylandığı, ön onay almış proje doğrultusunda ... Şirketi ile arsa sahipleri arasında sözleşme yapılmış olduğu, ancak yapı ruhsatı alınmadığı dosya kapsamında sabittir.
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği'nin 15/c maddesine göre Mimar, bu Yönetmelik kapsamında olan serbest mimarlık hizmetleri ile ilgili olarak, hizmetin başlamasından önce iş sahibi ve hizmet alacağı kişiler ile sözleşme imzalamak zorundadır.Bu sözleşmeler; işin kapsamı, süresi, aşamaları, bedeli, ödeme koşulları, telif ve karşılıklı haklar ile yaptırım konularında Mimarlar Odasınca belirlenen asgari koşulları kapsar. Maddede her ne kadar yazılı bir sözleşme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de; Mimarlık hizmetleri sözleşmeleri eser sözleşmesi niteliğinde olup aynı zamanda mimarın fikir ve sanat eseri olması niteliği ile bu hakkını da kapsar ve yazılılık bir geçerlilik şartı değil ispat şartıdır.
Dosyada mevcut olan whatsapp konuşmalarından görüleceği üzere müvekkil; yapılan işlerin (mimari proje bedelleri ve proje kapsamında müvekkilin diğer mühendislere yaptığı ödemelerin) listesini, davalıya göndermiştir. Davalı ... tarihli duruşma da '... numaralı telefonun kendisine ait olduğunu, ada ve parsel numarası belirtilmiş fiyat listesinin kendisine gönderildiğini' açıkça beyan etmiştir. Ancak söz konusu fiyat listesinin gönderilmesi TBK'nın 8/2 maddesinde belirtilen icap değil icaba davet niteliğinde olduğundan taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi kurulmamıştır.
Taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmamış olsa dahi çizilen mimari projeler müellifi yönünden bir fikir ve sanat eseri olarak kabul edildiğinden eserin kısmen veya tamamen kullanılmış olması durumunda da eser sahibinin bedel isteme hakkı doğmaktadır. Somut davada ... tarafından ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel için yapılacak inşaat için ruhsat verilmediği dolayısıyla söz konusu projelerin davalılarca da kullanılmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ... TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2022

Katip ...
¸e-imzalı


Hakim ...
¸e-imzalı