MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında; ruhsat alabilmek için projelerini belediyeye ilettiklerini, belediyenin zemin raporu istemesi nedeniyle istinat duvarı ve hafriyat çalışması yapmak zorunda kaldıklarını, buna ilişkin de belediyeye harç ödemesi yaptıklarını, yapılan işlemlerin bina ile ilgili olmadığını, arazi üzerinde herhangi bir inşaat çalışması yapılmadığını beyan ettiği, harç dekontlarını dosyaya ibraz ettiği, 13.12.2013 tarihinde de ruhsatın alındığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, ilgili belediyeden ruhsat alınması için zemin raporu isteyip istemediğinin ve buna ilişkin harç alınıp alınmadığının sorulması ve sanığın savunmalarının doğru olup olmadığının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.