Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasına esas Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2014 tarih, 1999/481-2014/37 sayılı ilamı ile verilen cinsel saldırı suçundan beraate ilişkin hükmün davacı yönünden henüz kesinleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olmasına karşın, bahse konu hükme yönelik sanık aleyhine herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı gibi UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede tazminata esas dosyanın 20/06/2017 tarihinde Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesinde de, sanık yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığının görülmesi sebebiyle, davacı hakkında cinsel saldırı suçundan verilen beraat ve reşit olmayan mağdureyi rızası ile alıkoyma suçundan verilen ortadan kaldırma hükümlerinin ne zaman kesinleştiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak, davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi, diğer yandan, davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, davacının hangi suç veya suçlardan tutuklandığı ve tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.