Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14740 Esas 2015/3324 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14740
Karar No: 2015/3324
Karar Tarihi: 10.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14740 Esas 2015/3324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın takibe koyduğu senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasının reddine ilişkin bir karar verilmiştir. Mahkeme, davacının senedin teminat senedi olduğu iddiasını delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, dava konusu senedin dosya içerisinde yer alan belgelerle teminat senedi olduğu ve traktör alımı nedeniyle davalıya verildiği sabit olduğundan, mahkemece karar verilmesi gereken esas hakkında karar verilmemiş ve hüküm yanılgılı gerekçeyle verilmiştir. Kararda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların resmi şekilde yapılmayan satış ve devirlerinin geçersiz olduğu ve geçersiz satışlarda herkesin aldığını iade etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 20/d

19. Hukuk Dairesi 2014/14740 E. , 2015/3324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, davalının takibe koyduğu senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı yan, borcun ödenmemesi üzerine senedin takibe konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senet; 11.04.2005 tanzim, 12.04.2005 vade tarihli, borçlusu ... (davacı), lehtarı ... (davalı) olup 30.000 TL. bedellidir. Senedin dosya içerisinde yer alan tasdikli suretinde; ön yüzünde teminat olduğu yazılı olduğu gibi arka yüzünde de “31 YB 742 plakalı massey forgusen 240 traktörün devri için teminat olarak verildi. ... 11.04.2005” ibareleri yazılı olup altında davacı imzası yer almaktadır. Davalı asil de 15.05.2007 tarihli celsede traktörün devrini sağlamaya yönelik olarak dava konusu teminat senedinin kendisine verildiğini beyan etmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, dava konusu senedin teminat senedi olduğu, taraflar arasındaki traktör alımı nedeniyle davalıya verildiği ve harici satışa konu traktörün de davalıya teslim edildiği dosya içeriği ile sabittir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların resmi şekilde yapılmayan satış ve devirleri geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Dava konusu senet aslı yargılama aşamasında davacı eline geçmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama harç ve giderlerine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.