Esas No: 2021/7493
Karar No: 2022/1921
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7493 Esas 2022/1921 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını onarken, suçun konusu olan malın az değeri sebebiyle ceza indirimi yapılmamasını ve yanlarında bulunan çantada ele geçirilen malzemelerin sahipleri olduklarını söyleyen sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını gerekçe göstererek bozdu. Ayrıca, diğer sanığın suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararını bu sebeplerle bozdu. Kanun maddeleri olarak ise, sanığa verilecek cezanın azaltılması için 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi, etkin pişmanlık hükümleri için 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ve suç tanımı için 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 145. maddesi belirtilmiş.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın işlediği hırsızlık suçuna konu gıda malzemelerinin değerinin suç tarihi itibariyle yaklaşık 125,85 TL olarak tespiti karşısında, suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık lehine şartları oluşan aynı sayılı Yasanın 145. maddesinin uygulanmaması,
2)Sanıkların yakalandıkları esnada yanlarında bulunan çantada ele geçirilen gıda malzemelerinin kendilerine ait olduğunu söyledikleri fakat şüphe üzerine yapılan kolluk araştırması sonucu çaldıkları yerin tespit edilmesi karşısında sanık hakkında şartlar oluşmamasına rağmen TCK’nın 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi neticesinde;
Sanıkların suç yeri markete girdikleri, sanık ...’un elinde olan çantaya suça konu malzeleri koyduğu, sanık ...’in kolluk tarafından müdafii huzurunda alınan beyanında sanık ...’un uyuşturucu parasını temin etmek için hırsızlık yapmaya karar verdiği, kendisinin karşı çıkmasına rağmen dinlemediğini beyan ettiği, fakat dosyada yer alan kamera kayıtlarına göre sanığın diğer sanık ...’u engellemek ya da vazgeçirmek gibi bir girişiminin olmadığı ve yanlarında malzemelerle birlikte marketten ayrıldıkları anlaşılmakla; sanığın atılı suçu (5237 sayılı TCK 142/2-h, 145. maddeleri) işlediğinin sabit olması karşısında; anılan suçtan mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
