MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2010/176-2013/353

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada; A.. H.."nde kullanılan tomografi cihazının gerilim hatlarındaki dalgalanma nedeniyle arızalandığını belirterek; uğranılan maddi zararın tazmini istenmiştir.
Mahkemece; dava konusu cihazdaki arızanın iç tesisat veya elektronik arızasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4.Hukuk Dairesince; "...tomografi cihazının gerilim hatlarındaki dalgalanmadan arızalandığı benimsenerek, davacının uğradığı zararın kapsamı belirlenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece; cihazda ortaya çıkan zararın bakım onarımdan ve sigorta sisteminin olmayışından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Görüldüğü üzere mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi"nin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir.
Oysa ki; Yargıtay"ın bozma kararına uyulması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli hak doğmaktadır.
Diğer taraftan Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyan mahkeme yönünden de, bozma ilamında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapma, ilamda belirtilen hukuki esaslar gereğince karar verme mükellefiyeti doğmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece; Yargıtay 4.Hukuk Dairesi"nin bozma ilamında belirtildiği şekilde; tomografi cihazının gerilim hatlarındaki dalgalanmadan arızalandığı benimsenerek, davacının uğradığı zararın kapsamı belirlenip, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.