MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 224 ada ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla ....333.27, ....625.42 ve ....108,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 224 ada ... ve ... parselin ..."in fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğu, 224 ada ... parselin ..., ..., ... ve ..."in fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki ağaçların kendilerine ait olduğu, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların .... derecede doğal sit alanı içerisinde kaldığı şerhi yazılarak zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın miras bırakanı ..."den intikal ettiği ve tüm mirasçılarının hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, 224 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde mevcut şerhlerin iptaline, yerine (her bir taşınmaz için) "taşınmazın 6831 sayılı Kanun"un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış olduğu, 1995 yılından beri ... ve ... 01.07.1933 doğumlu ... (TC ...) mirasçılarının miras payı oranında kullanımında olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının miras payı oranında ... ve Hasibe"den olma 01.07.1933 doğumlu ... (TC ...) mirasçılarına ait olduğu şerhlerinin yazılmasına, taşınmazların tutanaklardaki yüzölçümleri ile ve zeytinlik niteliği ile Hazine adına tesciline, ayrıca ... ve ... parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine bu taşınmazların tamamının .... derece doğal sit alanı içerisinde kalmakta olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; tüm dosya kapsamından davacının babaannesinin adının Hasibe değil Habibe olduğu ve taşınmazların tespitlerinin zeytinlik değil, zeytinli tarla olarak yapıldığı anlaşılmasına rağmen, taşınmazların Hasibe"den olma Halil mirasçılarının zilyetliğinde olduğuna ve taşınmazların niteliğinin zeytinlik olarak tescil edilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ...., .... ve .... fıkralarının .... ve .... satırlarında yer alan Hasibe adının hükümden çıkartılarak yerine Habibe adının yazılmasına, hüküm fıkrasının .... fıkrasının .... satırı ve ... ve .... fıkralarının .... satırında yer alan "zeytinlik" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine "zeytinli tarla" kelimelerinin yazılmasına, ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve davalılara iadesine, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.