Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5647 Esas 2020/1443 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5647
Karar No: 2020/1443
Karar Tarihi: 03.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5647 Esas 2020/1443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edildi. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılmayan mahkeme, sanığın ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği karşısında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına karar verdi. Mahkeme ayrıca, yargılama sürecinde işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığını, ileri sürülen iddia ve savunmaların deliller ile tartışıldığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini, suç tipi ve yaptırımların doğru belirlendiğini tespit etti. Bu nedenle, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 192/3. maddesi etkin pişmanlık hükümlerini düzenliyor.

20. Ceza Dairesi 2018/5647 E. , 2020/1443 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği karşısında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığından, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.