MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
1-Sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Olayın görgü tanıkları olan güvenlik amirlerinin olay yeri Organize Sanayi bölgesinde devriye görevini ifa ettikleri sırada Organize Sanayi Bölgesi"nin tel örgüsünün dibinde ... plakalı aracı gördükleri araca yaklaştıklarında sanıkların ellerinde bidon olduğunu görüp koşarak sanık ..."i kolundan yakaladıkları, sanık ..."in ise koşarak belirtilen plakalı araca bindiği ve sanık ..."in de tanıkların elinden kurtularak tel örgüden çıkarak araca binip kaçtıkları ve tanıkların araçlarına binerek sanıkları takip ettikleri ancak hızlı bir şekilde gittikleri için yetişemedikleri, aracın plakasını polise bildirdikleri ve haber merkezinin anonsu ile ekiplerin sanıkları yakalamak amacıyla kaçış istikametine yönlendirilmeleri üzerine aracın durdurularak sanıkların yakalandıkları ve araçta şikayetçiye ait 3 adet mazot dolu bidon ele geçirildiği olayda; sanıkların kesintisiz bir takip sonucu yakalanmadıklarının ve şikayetçinin beyanı ile olay yeri inceleme raporuna göre, suça konu yakıtın bir kısmının da yere döküldüğünün anlaşılması karşısında; sanıkların hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini ve olayın görgü tanıkları olan güvenlik amirlerinin sanıkları olay yeri olan Organize Sanayi Bölgesi"nde devriye görevini ifa ettikleri sırada ellerinde bidonlar ile saat 21.15 sıralarında gördüklerini belirtmeleri ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 20.41"de başladığının anlaşılması karşısında; eyleminin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanun"un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.