Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/3858 Esas 2021/8188 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3858
Karar No: 2021/8188
Karar Tarihi: 15.04.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/3858 Esas 2021/8188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı ve işçilik alacakları talep etmiştir. Davalılardan biri davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında kararın bozmaya uygun olmadığı ve harç miktarının yanlış yazıldığı belirtilerek, hüküm fıkrasının 7. bendindeki rakamın düzeltilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 438/7. madde
9. Hukuk Dairesi         2021/3858 E.  ,  2021/8188 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    ...

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalıların Cevabının Özeti:
    Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir.
    Diğer davalılar tarafından davaya karşı cevap verilmemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince 24.10.2019 tarihli bozma ilamına Mahkemece uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının tüm, davalı Belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 7 nci bendinde, davacı tarafça yatırıldığı ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği belirtilen harç miktarı hatalıdır.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    Sonuç:
    Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 7 nci bendinde yer alan “541,45” rakamı çıkartılarak yerine “106,90” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 15/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.