MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2011/207-2013/328

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.04.2005 tarih ve 143 sayılı kararıyla kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, davalı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve genel kurulda alınan kararları dahi uygulamaması sebebiyle müvekkilinin istifasını davalı kooperatife ihtar ettiğini ancak ödemiş olduğu aidatların iade edilmediğini ileri sürerek, 24.450,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının 2009 yılında istifa ettiğini, yerine yeni üye alınmadığını, yapılan genel kurulda 3... numaraya sehven H...K.. isminin yazıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif üyesi olan davacının üyelik nosunun 3... olduğu, Şubat 2009 yılında istifa ederek kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, davacının kooperatiften istifası sonrası tüm hazirun cetvellerinde davacı adına kayıtlı olan 3...üyelik numarasının H...K... adına geçtiği, H... K.."a ait olduğu belirtilen 2.. no"lu üyeliğin A... Y.."a geçtiği, H... K... adına düzenlenmiş belgeden 2...nosunun üzeri çizilerek 3.. yapıldığının anlaşıldığı, bu nedenle davalı tarafın bunun sehven yapıldığı yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği, kooperatif ana sözleşmesinin 15. maddesine göre ortaklığı sona erenlerin yerine yeni üye alınması halinde ortağın 21. maddesi uyarınca gider taksitlerinin derhal geri verileceğinin düzenlendiği, bu itibarla davacının alacağının yerine yeni üye olarak yazılan H.. K.."ın ilk katıldığı genel kurul toplantı tarihi olan 20.12.2009 itibariyle muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.