Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/966 Esas 2014/2637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, faiz başlangıç tarihinin, satış dosyasındaki paranın davalıların hesaplarına geçtiği tarihlerden başlatılması gerekirken, mahkemece alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrası 2.paragrafında yer alan "29.11.2011 dava tarihinden" ifadesinin silinerek yerine "04.12.2012 tarihinden" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.240.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ... Müdürlüğüne yükletilmesine, 1.161.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı kayyıma yükletilmesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan